“官官相护”导致证据面前法律变成一纸空文
近来以习近平总书记为核心新一届中央领导班子，倡导反腐倡廉，抵制官员假公济私，滥用职权等的思想方针，要求各级领导干部严于律己，不做任何损害人民群众利益的行为和事。然而普天大地之下，某些官员明知山有虎，还偏向虎山行，却与中央精神背道而驰。假如这些毒瘤还一如既往的“发扬”这种不知廉耻的作风，人民的利益怎样得到保护及纷繁复杂的社会的秩序还能怎样去遵守和维护？下面本人用一个事实来证明铲除官员腐败，官官相护等不良作风的重要性和必要性。
刘强，男 ，21岁，生于1992年9月16日，于2012年毕业云南省文山卫校，生前在广南县篆角卫生院检验科工作。在2013年4月27日与女友陆明发生了争执，之后陆明用汽油杀害其男友刘强。4月27日当天刘强被送到文山市人民医院，于2013年5月7日11点50抢救无效死亡。事后，家属及亲友多次向警方报案，但警方却一直未对此案件重视，反而用职权庇护犯罪嫌疑人，并若无其事的说“该女子不可能做出这样的案件，有一段监控看到是刘强自焚的”。但刘强家属及律师多次向警方要求观看此监控视频，然而警方却未能提供该视频，家属及律师也曾多次到事发现场去查看附近能否有监控，都未能发现附近有监控，警方从何来的监控视频？既然铁证如山的说道是自焚还为什么拒不提供？警方的目的何在？警方为何又能果断地说该女人不可能做出这样的案件？那请问警方的判断依据是什么？法是用来维护人民的利益工具，为什么却避开法律为准绳来定夺事情的结果？诸多疑问，我想知道为人民服务的宗旨是否已经荡然无存，灰飞烟灭了吗？然而，更让受害人家属难以理解的是案件发生后警方也未对直接现场人陆明监视及采取必要的强制措施录取其笔录口供，反而向刘强家属解释说现场已破坏，无法勘察现场，难道这就是警方所能做到的吗？犯罪嫌疑人陆明说她大伯是广南县政协副主席她怕谁，请问用家庭背景来为自己撑腰是否能站得住脚吗？到底陆明的大伯身后与警方又有何关系？既然豪言壮语“我有大伯我怕谁？”已公然漠视了法律的存在，可见这种嫌疑人更应该绳之以法，警方更要努力去破案，把案情做到水落石出，给受害人家属一个交代！
既然警方对于家属的要求置之不理，那么我想事实胜于雄辩，总有一天会真相大白的，为什么在证据面前事情原本可以更明了，却因为官官相护，贪污腐败，滥用职权等作风反而掩盖了事情本质，想以此态度了解此案，可想而知真正的内幕隐患已经形成，如果不及时制止，反而更滋生一些不良的大众行为。那么为什么受害人家属可以肯定是她杀呢？经反复走访和调查得出以下几点证据：
一、案发地点在刘强与其女友陆明租住的出租屋内，起火时仅有陆明在现场，案件发生后警方介入调查此事，但作为事件亲历者的陆明在对警方陈述此事时却前后矛盾，不相吻合，几次都不一致。陆明是否在隐瞒什么？为什么要隐瞒？
二、事发现场中刘强被火烧着出门呼救，其他证人见到此时陆明身上背着包，此刻陆明背包干什么？出于人道主义都应该采取措施进行施救，然而她却很不顾事情的变态。嫌疑人之前向警方陈述和刘强吵架，和好后其上厕所，回来时刘强身上起火？陆明的陈述和证人所见之间的矛盾背后所隐瞒的又是什么？目的何为？
三、有证人看见刘强外出呼救时并没有穿鞋，之前在房屋内究竟发生什么？陆明为什么对这些细节不逐一向警方交代清楚？难道警方和陆明都是敷衍了事？
四、刘强本是性格开朗之人，应该不会做如此愚蠢之事；假如刘强执意轻生，那么学医的他也不可能选择如此惨烈的方式，更不会在火起之后出门呼救！
五、按陆明对刘强家属所说：是刘强激愤之下用汽油淋自己，后经陆明劝说后起心绪平稳，后陆明离开租住屋上厕所。是因刘强后来自己吸烟点火不慎引烧身上汽油。为何陆对刘强家属陈述此事件的经过与其向警方陈述此事件的经过不相吻合？言实不符，刘强作为一个心智正常的成年人，其明知汽油之危险（刘强生前还叫过房东把汽油拿走，放在房内不安全），怎么会有如此愚蠢的举动？
六、事件发生已经过去十多天（2013年5月8日），警方才对陆明提取衣物做鉴定，警方所提衣物一定不是陆明在事发当时穿的？
七、刘强与其女友相恋多年，并对其一往情深；但陆明在案发前却另觅新欢，至此目的为了摆脱刘强的感情足以说明陆明有作案动机，难逃嫌疑。
上述种种疑点与证据材料都很充分的证明陆明是犯罪嫌疑人，为什么作为老百姓的卫士，却对此案件置之不理，公然漠视受害人家属的要求？因此，我希望得到各级政府部门的重视？以便告慰死者在天之灵，给生者一个满意的交代！
广南县公安局刑警队做过的事还有很多事未例举，很多人来查过他们。很多人在起诉他们，但不知道为什么他们总能化险为夷，转危为安，最终留下的却是一批徇私枉法的官员，广南社会风气就此落下病根，满腹怨气的民众，深感不平的官员，吞噬着对未来的信心，而未能彻底铲除腐败的土壤，这座城市就难以站到新的起点上。陆能在广南县这块天空肆意妄为这么1年，到底谁是她强大的后盾 ，处处维护她的利益。还有官官相护何时了？
